近日，一名教授关于“发C刊论文快把博士生逼疯”的网帖在网上被热议。C刊是什么？博士发C刊（核心期刊）为何“压力山大”？记者对此进行了调查，为你揭示博士生与C刊背后的“爱与恨”。

C刊即人文社科期刊中的CSSCI期刊，是显示学术价值和行业地位的一块“金字招牌”。大部分高校规定“发两篇C刊文章才能进行博士毕业答辩”，让C刊成为了大多数博士们毕业前必过的“一道门槛”。

北京某高校的一名在读博士表示，目前想在高校谋得教职，C刊文章几乎是“入场券”，就算学校不做硬性要求，学生为了就业还是会主动发表C刊文章。

许多博士生开玩笑说：“想起C刊就‘压力山大’，拿什么‘爱你’，我的C刊？”有受访博士告诉记者：“一篇高水平的CSSCI某种程度上就能改变一个文科博士的接下来研究事业的前途命运。”

“每年有3万名文科博士生，很显然我国的C刊不够用”“2篇C刊都快把博士生包括导师逼疯了”，该名教授在被热议的网帖中做了一道“数学题”：最新版的C刊共743种，平均每年可发文约12万篇；而3万名文科博士一人必须2篇，就是6万篇的需求，超过所有C刊发文量的一半。

许多博士生接受采访时均对记者表示，文科博士发C刊确实较难，原因有三：第一，博士生连年扩招，但核心期刊有限，“僧多粥少”；第二，不仅是博士，所有大学人文社科类的老师也需要发C刊，C刊发表量关乎高校教师职称评定晋升等方面，造成“挤过独木桥”；第三，相对于其他学科，人文类学科需要更久的积累沉淀，尤其像历史学等学科更是“慢工出细活”。

面对2篇C刊的“硬要求”，有人却没那么发愁。

无论要求是否合理，现实的需求是摆在第一位的。受访的十余名博士对记者反映，C刊本来就难发，背后还存在一些“付费就可买版面”的乱象。一名教授感叹：“太过量化的评价机制已经导致了一些灰色地带。”

为了探究C刊能否付费买版面，记者以某大学在读博士生的名义，通过社交软件与自称“能够发布C类刊物”的某“工作室’取得了联系。

首先“工作室”客服询问是单发文章还是代写代发，当记者表示自己能写时，客服告诉记者：“自己写，不包过。我们可以保证文章学术水平达到C刊要求，代写代发包过，4万块钱起。”工作室还表示“这个价格已经很优惠了”。

记者进一步询问了对方的“神秘渠道”。对方表示有两种渠道，“一个是我们自己和杂志社有专门对接，另外一方面我们也和其他工作室资源共享，有什么刊物需求我们互相之间能操作、互通有无。”

中科院一名博士告诉记者，依照正常流程，C刊文章一般版面费全免，有些还会有稿费，因为很多高质量期刊都是国家社科基金资助期刊，有国家或者各单位稳定的资金支持，“但是一些相对较差的C刊期刊可能就不是这样了。”高质量的C刊发表过程一般在半年以上，审稿期就要3－4个月。

记者后又询问该“工作室”发刊时间有没有保证？工作室告诉记者：“快得加钱。最快可以操作到一月份就给发，不过价格会很高，而且有没有位置也要等我们和编辑联系才知道。”

最后，该工作室还不忘告诉记者，“我们有很多老客户”“经常为博士发C刊论文”“以后多联系，如果能帮我拉来人，我可以分你些提成”。

针对这篇被热议的网帖，有些教授表示，2篇C刊本就难度极大，再加一篇20万字的博士毕业论文，学生往往三年无法毕业，造成延期。也有不少学者认为，“读博士就是为了搞研究，在核心期刊发文章对评奖学金和以后在高校谋得教职也有很大帮助，2篇C刊是合理要求”。

对于人文社科类博士，要不要以C刊的发文量作为评价体系的唯一标准？学界看法不一。

有专家认为，在目前的高校的教育评价体系下，C刊论文仍是最有效、公平的评价方法，“除非找到更好的评价体系去取代，且求职时，高校等接收单位的评判标准也要随之调整。”

“该告别唯‘核心期刊’的时代了。”对此现象，教育学者熊丙奇表示，建立一个更优质、高效的学术评价体系，已经成为一部分学界人士的共识。

熊丙奇认为，核心期刊可以作为优秀奖励机制，成为“学术参考工具”，而不是刚性的“学术评价标准”，数量也可适度降低。“集中精力发一篇优质的文章，好过生产多篇学术废品。”熊丙奇说。

一名学者提出，可加大博士论文的考评力度，通过匿名评审，评选出能代表博士学术水平的博士论文，一样是有力的评价标准。

记者了解到，目前，中科院、社科院以及清华、北大等已经取消了“发两篇C刊文章才能答辩”的硬性要求，但在多数高校，2篇核心期刊依然是毕业前的“必需品”