近日，微博用户@眸冷骨累的王马丁发帖称“当年做大学生的时候，但凡发现学校图书馆里有爱慕的古书，大多是竖排版繁体出版的，就统统借来不还，直接按图书馆规定赔偿”，此番言论引起众多网友批评。

古书借来不还 低价赔偿

博主声称自己借书不还，低价赔偿竖排版繁体出版的古书。

对于这种行为，他表示自己并不觉得愧疚，因为不管是现在还是当年，他都是一个精致的利己主义者，并认为图书管理员是世界上最厌恶风险、反应最慢的懒惰虫。

此番言论引发网友热议和批评：

大V再发贴：赔偿十元已是合理价格

据悉，这位博主已将上述微博删除。但在11月26日，他再次发表声明，其在18年前花了10元的价格把这些古书“据为己有”，已经是合理的价格。

既然有敌人要刻意利用流量，把一件18年前的事情经网络放大后来以毁灭的恶意对付我，那回应一下，就当契约精神启蒙，以正不明真相被利用的乌云视听。

1）违约是契约的一部分。

世界上关乎租赁契约的对象，分不动产、动产消耗品与动产非消耗品三类，它们在出租时都有相应的违约责任。

房与地是不动产，不存在还不了的事情。所以签租赁协议押金只收一两个月房租，主要对应水电煤与室内设备，包括家具门窗的损坏，还有延期不退房的抵扣。我们从没听说过租一套市场价500万的房子乙方要押500万给甲方，就是这个道理。

动产消耗品譬如食物、化妆品等，不存在完好无损归还的可能。譬如借酱油或借口红，归还时一定变少了。在工业领域 ，也有大机器租赁，损耗怎么办？契约里约定损耗费即可。在这样的租赁协议中，口头或书面，甲方在出租某物品时便已经做好了损失的准备。极限是多少，也约定好。

这次引起争议的书籍租赁与归还的问题，书籍便属于第三类，动产非消耗品。也就是说，存在完好无损归还的可能性。

所以甲方在出租这类物品时明确了一旦不归还有限的赔偿责任。譬如共享单车、共享雨伞、共享充电宝。甲方在定出租契约时已经开出了乙方如若不归还或完全毁坏，理当赔偿的价格。大部分时间，这个价格是高于此物品市场价的。也就是说，赔偿的价格除了物品的价格也包含了惩罚价格。

这是一份租赁含特定条件下转买卖的契约。

归还不了你就买下来，最坏你就以我们开的价格买下来。

承租方按出租方事先对出租物不归还的开价进行赔偿的行为，是产权转移的行为。

18年前每本书我都付了钱买下来了，是付过钱的，办过手续，拿到赔偿回单的

重点：更是按甲方满意的价格买下来的，因为事先开价的一方是甲方。只要是甲方事先开价，我们有充分理由认为，一旦乙方不归还了，按此价格进行赔偿，甲方是满意这个价格的，没有强迫接受。

此处必有人要杠是遗失，是损坏，还是主观不愿归还。明确回答，于甲方来说，这三者是一样的，因为无法侦查，也没有成本与手段去侦查，所以这一部分统统体现在违约责任，即赔偿标价里了。
钱体现了一切。

你不还了，按这个价格赔偿，款清了断，其它与我无关。

一个市场价200元的共享充电宝你不还了，出租方事先规定赔500，你赔了充电宝就是你的了，互相满意。

2）18年前，一本50-60年代出版的旧书（并非明清孤本），在上海文庙旧书市场大约为2-5元左右。图书馆所制定的三倍价格不到10元按10元赔偿，是合理的惩罚价格。

闯红灯是不对的，闯了赔200元是合理的，赔2万元坐20年牢就过分了。

如果有人觉得赔少了，那一个是他已经忘记了2000年左右的物价，另一个是他僭越了制定这个价格的出租方的定价权。

这两天好多了解我的好友和铁粉都私下来关心我，包括我大学老师都来问候我，我非常抱歉占用了你们宝贵的时间和心力。

对那些不愿了解真相，便想咒我原地腐烂的敌人，愿每个诅咒实现在你自己身上。

△以上为@眸冷骨累的王马丁再回应全文

博主在回应中认为：

• 每本书他都是付钱买的，办过手续，拿到赔偿回单的；

• 借书不还的事发生在18年前，“一本50-60年代出版的旧书（并非明清孤本），在上海文庙旧书市场大约为2-5元左右。图书馆所制定的三倍价格不到10元按10元赔偿，是合理的惩罚价格。”

面对他的回应，仍有不少网友觉得，他“钻了制度空子还洋洋得意”！

高校回应：王翼昊未如期毕业已退学

上海戏剧学院方面也已经关注此事。学校方面称，事件当事人王翼昊曾是上海戏剧学院导演系学生，于2000年入学，2002年因受学校处分而退学。

一名在上海戏剧学院图书馆工作多年的工作人员表示，印象中2002年并没有出现学生大量赔偿的情况。即便该学生所说属实，“有高收藏价值的复本，图书馆会在闭架书库中留存。而图书馆内的珍贵民国图书不对学生外借，只对老师开放。”

有律师认为，尽管图书馆“借”书行为违背了诚信原则，但事实上并未有相关法律明确规定属于违法行为，从事件本身分析，学生“薅图书馆羊毛”应为图书馆管理存在漏洞。