江汉风报道：近日，八年前发生的“荆州环卫工罗某诉环卫公司侵权责任纠纷案”，入选最高人民法院“践行社会主义核心价值观”典型案例，全国共有15个案例入选，湖北仅此一例。一个旧案为什么再次引人关注？“小案例”背后又折射出怎样的“大道理”？

环卫老人上班突发脑溢血 企业安排出院返乡惹官司

2015年6月29日，年近70岁的环卫工人罗某，在清扫道路时，突然倒地不醒。医院诊断为脑出血、左侧身体偏瘫。经过抢救，老人保住了一条命。事发后，罗某就职的环卫公司，立即通知了他在四川的养子，并为其支付了基础医疗费和照料人工费。经过3个多月的治疗，随着支付费用的累积，环卫公司与罗某养子在支付费用上产生分歧。于是在没经家属同意的情况下，环卫公司以罗某无儿无妻，无人照顾，且自己想返乡为由，为罗某办理了出院手续，并申请了荆州市救助站帮助其返乡。

2016年10月1日，在返回四川一年后，罗某因再次突发脑出血死亡。罗某的养子认为老人的死亡，与环卫公司在老人未痊愈时，就不顾其安危将其送回老家，导致病情恶化关系密切，于是一纸诉状将环卫公司告上荆州市沙市区法院。

沙市区人民法院原民事审判第一庭庭长 院审判委员会委员 袁欣：原告申请了一个司法鉴定，司法鉴定结论就说，实际上当时他父亲的状态并不好，并不是像公司描述的那样，已经康复，实际上他当时的状态是不适宜长途跋涉的，在医疗条件并不完整的条件之下，送到当地的话，我们认为还是有一定关联，这样就对起码的公民生命权，健康权产生了一个侵权。

案件开庭后，辩诉双方就罗某病亡是否与长途返乡有关、环卫公司是否存在侵权责任等关键问题，进行了举证和激烈辩论。基于法律规定和事实，经过法庭反复研究商讨，一审最终做出了环卫公司应承担罗某死亡损失20%的民事赔偿责任，即赔偿12600多元。

沙市区人民法院原民事审判第一庭庭长 院审判委员会委员 袁欣：我们的切入点就在于，企业从人性化的角度，从程序规范的角度，的确有瑕疵，行为上的确侵犯了原告（父亲）的健康权，这是当庭的一个判断。

法理与情理的考量

一审宣判后，该环卫公司不服判决，上诉至荆州市中级人民法院。二审被驳回，维持原判。

主持二审的荆州中院法官熊艳认为，判决服从法律法规，体现公平公正的同时，也要遵循社会主义核心价值，依法保障劳动者权益。

湖北省荆州市中级人民法院民事审判第二庭副庭长 熊艳：当时还没有出台民法典，我们是根据当时的侵权责任法，以及人身损害司法解释相关规定（来判的）。本案使用的是一般侵权，所以适用的是过错原则最重要的是根据，鉴定意见认为受害人死亡，与他长途迁徙返乡，存在因果，另外结合当时的救助申请，说他无儿无女，与1986年就有养子与他登记在一块，所以我们认为求助申请是存在不实的情况，用人单位存在过错，最后导致受害人死亡。但是考虑到受害人死亡也有自身疾病的原因，综合考虑，一审判定结果是适当的。法理是兼容的，也能够弘扬社会主义核心价值观。

那么环卫公司承担20%责任，受害者承担80%的主要责任，又出于怎样的考量？

湖北省荆州市中级人民法院民事审判第二庭副庭长 熊艳：用人单位实际也做了一些努力的情况下，受害人儿子应当承担抚养义务，在用人单位与他联系的情况下，他没有露面，只是通过电话联系，委托当地亲属，到ICU间歇性进行些护理，受害人家属也存在过错。所以考虑各方面的实际情况判定的责任比例。

熊艳表示，这个案件的判决既照顾到了受害者的合法权益，又充分考虑了企业实际情况，更重要的是有一个启示。

湖北省荆州市中级人民法院民事审判第二庭副庭长 熊艳：对用人单位有一个启示，就是要依法用工，与劳动者建立劳动关系的初始，就应该依法办理相关保险，一方面保障劳动者权利，同时，在保障法定事由的情况下，也可以减轻用人单位的经济压力，保护用人单位的利益。

（记者：陈理君 编辑：黄伟欣 一审：唐杰 二审：张先凯 三审：江敏）