今年6月9日，刚刚考入大学的小李乘坐K1301次列车（北京站至天津站），在车厢内闻到了刺鼻烟味，虽然乘客是在抽烟区吸烟，但整个车厢都是烟味。吸烟者中不但有乘客还有列车工作人员。

△图为小李拍摄的吸烟区，有列车乘务员也在此处吸烟。

△小李当时在列车上拍摄的照片

小李认为，在她乘坐的火车上的安全须知里，写明了“禁止在列车各部位吸烟”，但车上却又设有吸烟区并放置了烟具（烟灰盒、烟灰缸），这种做法并不合理。于是，小李将列车运营方哈尔滨市铁路局告上法庭。

△小李当时在列车上拍摄的照片

记者调查：吸烟让车厢内PM2.5浓度翻倍

记者带着霾表乘坐两趟普速列车发现，当有乘客在吸烟区吸烟时，吸烟区的PM2.5浓度高达914.90，车厢内的PM2.5浓度为269.03，而刚刚发车时该数值仅为61.12。

这意味着，吸烟会使车厢内的空气污染成倍增加。

首都医科大学教授、北京控烟协会秘书长崔小波：

吸烟所产生的烟雾是非常细微的颗粒物，甚至比PM2.5还要小，对人体有极大的危害。我们曾做过一个实验，在36平方米的密闭空间内点燃香烟，烟雾会飘散到所有角落。对于列车来说也是一样的，吸烟是人为造成PM2.5浓度的升高。

昨天（12月27日）上午，北京铁路运输法院开庭审理了这起“公共场所无烟诉讼第一案”。

小李诉称，在K1301次列车上，一路深受二手烟、三手烟危害，无可躲避，令人身心受损。据此，小李以铁路旅客运输合同纠纷为由起诉，要求被告：

• 赔偿原告购票款102.5元、律师代理费3000元；

• 精神损害赔偿1元；

• 取消K1301次列车内的吸烟区，拆除烟具；

• 禁止在K1301次列车内吸烟；赔礼道歉。

△庭审现场。图/法制晚报

小李的代理律师钟兰安律师认为：

• K1301次普通列车行驶在北京、天津的辖区时，在列车上吸烟，违反了《北京市控制吸烟条例》和《天津市控制吸烟条例》，应当承担相应的法律责任；

• 当普通列车驶出北京市、天津市的辖区时，公共交通工具具有公共场所的法律属性，依据《公共场所卫生管理条例》的相关规定，在列车上吸烟同样属于违法行为，铁路部门仍有义务制止；

• 再依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第十一条规定：“公共场所经营者应当保持公共场所空气流通，室内空气质量应当符合国家卫生标准和要求。第十八条更是明确规定：“室内公共场所禁止吸烟。公共场所经营者应当设置醒目的禁止吸烟警语和标志”；

• 原告小李购买了车票，其消费者权益理应受到法律保护。我国《消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。

被告哈尔滨市铁路局（现更名中国铁路哈尔滨局集团有限公司）提交了一份名为《铁路旅客运输服务质量规范》的内部用书，认为哈尔滨铁路局是严格依照该法律法规操作，不存在违法。

在庭审中，原告提交了《济铁所属30.5对普列全面禁烟》的新闻报道，意在证明铁路公司有能力禁烟。被告铁路公司认为《济铁所属30.5对普列全面禁烟》是网上传来证据，不予认可。同时在庭审中强调，原告小李提交的涉案列车上吸烟的照片是虚假的，是故意将其他照片安在被告的列车上。

被告铁路公司称，铁路公司不构成违约，也不承担违约责任。

• 根据车票，被告已经将原告按时送达目的地，即没有造成身体不适的后果，也没有原告的住院证明，说明被告已经履行了相关的义务。

• 原告所说的因二手烟导致自己“头疼恶心、身体不适”，没有特定的鉴定结果来证明，所以原告没有在承运期间发生任何身体伤害，运营铁路局不构成违约。

• 被告设置吸烟区并不违反法律的禁止性规定。设置“吸烟区”符合国情，符合实际。“吸烟区”设置在车厢和车厢的连接处，由于普速列车并不是全封闭，这里的通风条件相对较好。

• 列车行驶时间长，涉案列车长达20多个小时。在列车途经的省市只有北京和天津有控烟条例。

△庭审现场。图/法制晚报

最终，原告表示同意调解，但被告不同意调解。法官宣布休庭，择日再开庭。

被告方代理律师表示，不同意调解是因为原告李某的主张超出了个人民事诉讼的范围，被告认为李某是想通过案件达到公益诉讼的目的，而公民个人没有提起公益诉讼的资格，不符合法律规定，不应得到法律支持。

在条件允许的情况下，哈尔滨铁路局也在采取积极的控烟措施。但列车控烟不能一蹴而就，我国有3.31亿烟民，实现这一目标需要全社会的努力，不希望通过个案诉讼来解决公益的问题。

原告代理律师钟兰安表示，大学生李某的诉讼虽然是个案，但她的遭遇不是个案。目前高铁、飞机等长时间运行的公共交通工具都实现了禁烟，普速列车禁烟是有条件实现的。

原告代理律师钟兰安：

希望能通过这个案子，使全社会都能关注到烟雾污染（二手烟污染）是普通列车上长期存在的、具有严重危害的、亟待解决的公共卫生问题。同时希望通过该案推动在普通列车上全面禁烟。

该案的审判难度比较大，最终如果法院能够给出司法建议，建议铁路局履行保障公众安全和保护乘客健康的法定义务，也算该案的另一种圆满结局。

中国控制吸烟协会专家委员、北京义派律师事务所律师王振宇称，之前没有人因为公共场所吸烟而起诉经营者或者管理者，而这是第一次，所以该案“意义重大”，有助于推动普通列车禁烟，可以称之为“中国公共场所无烟诉讼第一案”。