云上荆州报道：本想购买高档白酒招待客人，开封品尝后却发现味道不对劲，买家表示很“闹心”。

今天的法庭内外，就跟大家讲述一起关于“真假茅台酒”的销售者责任纠纷案件。

原告周某曾多次采取先拿货记帐，后结帐开票的方式在被告张某经营的商铺购买烟酒等商品。2018年7月，周某又一次向张某购买53度500ML六瓶装飞天茅台酒两箱，价格为19200元。

2018年国庆期间，原告周某用茅台酒招待客人时发现酒的口感不对，怀疑自己买到了假酒。于是与被告张某联系，但张某坚称自己出售的是真酒，未前往查看、封存该茅台酒。

后经双方自行协商、石首市工商部门三次调解，双方都没有达成和解意见。于是周某将张某起诉至法院，提出商家“退一赔十”的诉讼请求。

被告张某答辩称他的酒没有问题，明确指出他的货是从武汉进购的，并且有专业的进货渠道，甚至有上级销售商给他的附随单。

开庭审理的时候，为了确认酒的来源，最后追加了贵州茅台酒股份有限公司。

案件审理过程中，经贵州茅台酒股份有限公司授权的打假员鉴别，该批酒并非贵州茅台酒股份有限公司生产、包装。该酒为假酒，对此原、被告双方均表示无异议。

但被告张某称，原告周某提交的这批茅台酒编号与他手中酒类流通随附单上的编号并不一致，认为周某提交的茅台酒并非从自己处购入。随后，承办法官赴武汉张某的上游供货商处调查。

发现他说的副食品经营部已经地址搬迁了，我们也找了当地相关管理机构、工商所还有社区，都没有找到新的搬迁地址，因此这个事情就无法查证了。

法院经审理认为，原告周某与被告商家张某之间是消费者与销售者的关系。

在消费者权益纠纷案件中，消费者提供了购物凭证、所购商品的实物，即完成了证明双方之间存在消费者与销售者的关系责任，消费物品及消费凭证由销售者提供，如凭证记录不全不能精确指向消费物品、编号，销售者负有进一步的举证责任。

由于被告主张原告周某购买的两箱酒不是从他那里售出的，但是又不能举证证明。

故法院对其“原告周某提交的两箱茅台酒非其所售”的辩解意见不予采信。

原告周某对该酒进行了饮用，未举证证明其身体因此受到了实际损害，且未提供相应证据证实其购买的假冒茅台酒是否符合食品安全标准，故其主张被告商家按照《食品安全法》的规定支付价款十倍赔偿金的依据不足，不予支持。

最后由于被告张某存在销售欺诈的行为，依据消费者权益保护法第55条规定，要求他退一赔三。

法官提醒，在交易价格较高的烟酒等商品时，消费者应注意向商家索要货品清单或发票，并在上面注明每件商品的价格和编号，双方现场确认无误后，加盖真实有效的公章。卖家也应该及时留存商品流通凭据，以便发生纠纷时维护自身合法权益。

（记者：孙煜瑶、郭佩月）