近日

不少宝妈在微信群里声讨

知名儿童游乐场MELAND CLUB

原因是以1元秒杀到了

其门票却不给核销

与此同时

“李佳琦 meland票”也一度冲上热搜

1元秒杀到门票无法核销

还被退款网友炸锅，李佳琦冲上热搜“今天1元抢到MELAND CLUB门票，商家耍赖，不给核销，竟然给我退了”

“是官方玩不起吗，引流不兑现，吃相难看了”

“我也是‘受害者’”……7月20日，不少人通过“口碑生活”（天猫店铺）1元秒杀到了知名游乐场Meland club售价298元（一大一小）的门票。

网友的交易记录

有人找MELAND CLUB客服咨询预约事宜时，被告知无法核销，因为购买的是虚拟测试单，需要找到李佳琦直播间的淘宝客服处理。

随后，更多人陆续收到了退款消息，“李佳琦meland 票”也冲上了微博热搜。

据meland官方公众号，meland的账号主体是深圳市乐的文化股份有限公司。据介绍该室内亲子游乐品牌，在50多个城市拥有超100家门店，在深圳，不少家长都带孩子去玩过。

meland club门店网络截图

福利秒杀短时间冲破90万单

7月20日是淘宝“李佳琦Austin”直播间的母婴节，当天下午1点51分，“李佳琦Austin”微信公众号推送当晚直播预告， “MELAND CLUB亲子游乐套票”秒杀位列其中，包括工作日特价票（一大一小）（每ID限购1件，共100份，售完即止），0.1元/套；单次票（一大一小），188元/套；4次票（一大一小，含家长陪同票四张），666元/套。直播当天下午17点开播。

直播预告同时提醒，具体上播产品和优惠信息可能会有变化，“敬请以直播间实际上播为准”。

下午3点左右，淘宝“口碑生活”直播间突然挂出MELAND CLUB工作日门票（一大一小），售价仅为1元。如此让利吸引了大量宝妈关注，短时间内其销售量高达90万单。

下午4点半左右，淘宝“口碑生活”直播间又突然下架了上述门票。网友发出的交易快照显示，订单名称前带有“李佳琦直播间”字样。

7月20日当晚就有网友收到退款

口碑生活致歉随后，口碑生活服务旗舰店在店铺首页贴出致歉信，声称原计划在7月20日晚的直播间设置100份Meland club游乐福利，用0.1元的价格秒杀售价298元的(一大一小)工作日门票。提前对秒杀链路进行测试时，出现了操作失误，导致很多朋友看到了测试商品，并能够下单购买。

“对于操作失误，我们感到非常抱歉，但我们需要坦诚地告诉各位朋友，大家在直播正式开始前购买的为测试商品，无法兑换相关权益。我们会为已经购买了测试商品的朋友安排退款。”商家在致歉信中表示。

李佳琦直播官方微博发布声明7月20日晚，李佳琦直播官方微博发布声明：

详情如下▼

MELAND连夜发声明：

凭退款凭证可无门槛抵用100元7月21日00:13，MELAND通过官方微信公众号发布声明，表示20日下午MELAND门店小伙伴和客服热线收到关于“口碑1元工作日门票订单”的咨询，情况很突然，和大家一样，不知道发生了什么情况。

在表达歉意的同时，MELAND还决定：凡下单“口碑1元工作日门票订单”的顾客，2023年7月21日至2023年12月31日期间，凭非截图的口碑退款凭证，在工作日到MELANDCLUB 全国门店购买任意门票产品，可无门槛抵用100元。

律师：“薅羊毛”需要理性看待

对操作失误商家是否能申请退款，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师葛志浩告诉澎湃新闻，“薅羊毛”事件本质上反映的是消费诚信的问题。这个诚信既包括商家的诚信，也包括消费者的诚信。

葛志浩表示，从事件发生过程来看，消费者与商家之间的行为具备网络服务合同的特征，但这个合同是否成立有待考察。根据《民法典》的规定，合同的成立通常需要经历要约及承诺这两个阶段，但无论哪个阶段，均需当事人真实意思表示。因此，在这个案例中，商家在网络平台上不设数量限制的放量出售明显低于市场行情的商品，是否属于商家的真实意思表示，就是这个案件的关键所在。

“假设按商家原定促销计划，该商品仅会通过直播间限量放出100份，那么对于该数量范围内的商品出售行为，应当认定为真实有效，但当销售量达到90万以上之巨时，两者比较可见，这一销售行为中有较大比例并非商家的真实意思表示。” 葛志浩表示，在意思表示不真实的前提下，双方之间的合同就可能成为“不成立”状态，基于这点商家向消费者退款的行为，是合理的。

葛志浩提醒，伴随越来越多“薅羊毛”事件的发生，消费者应当对此类非正常的消费抱有理性态度，对于明显低于市场价格的商品，消费者需要多从公平交易的角度予以判断，避免竹篮打水的尴尬。

值得注意的是，许多消费品牌都出现过类似的事件。

2022年4月，瑞幸在饿了么平台上一杯咖啡6元上下，出现多店爆单，后又称后台配价错误并取消部分顾客订单。

当时，北京大成（成都）律师事务所律师李莎莎告诉红星资本局，瑞幸“自行取消订单”属于违约行为。“如瑞幸是后台操作失误，应当提前告知消费者，取得同意后再取消，否则构成违约，但违约责任不好界定，因为违约赔偿是按照损失来算的，如消费者不存在实际损失，违约金基本也很难得到支持。”

对此，你怎么看？

欢迎评论区留言！