摘要：正常的抽检，遇上这不正常的活鱼集体下架情况，让“活鱼失踪”这事从悬疑剧变成了荒诞剧。水产品抽检是好的，严惩兽药残留超标也很有必要，可一个抽检引得市场“色变”，这里面就没点问题？

文丨佘宗明

这两天，《走近科学》栏目，或许可以在北京摄制一部堪比昔日神作《神功探秘:电钻肚皮安然无恙》的大片——《揭秘：北京的活鱼去哪了》。其起头脚本都写好了：连日来，人们口腹所好的鲜活河鱼，竟从北京多家大型超市神秘失踪，这究竟是活鱼的隐身术，还是死鱼的阴谋？许多嗜鱼之徒连呼“超市归来乎！食无鱼”，鱼们到底何时归去来兮？

各方面说法也可作为重要素材：网传其原因是水体污染导致淡水鱼也变“污”了；超市方面给出的解释是“接上级通知”“供应商调整”或“鱼缸装修”；北京食药监部门回应，超市进入供应商调整时期，活鱼下架，属于企业正常商业行为；国家食药监总局权威人士则透露，这与水产品专项检查消息泄露导致经营者逃避检查有关；但之后北京食药监管理局又表示，水产品监督抽检不存在泄密问题。

这些各持其说的说法，无疑会制造某种悬疑效果，至少眼下就让无数网民矩阵懵圈。“水体污染说”长得就像靠哗众骗10万+的爆假料帖模样，不可信；若按照“进入供应商调整时期，会根据消费者购买习惯和销售量进行品种调整”的归因，问题来了：是活鱼被吃货以用嘴投票方式抛弃了，还是消费者最近骤然集体变口味了？

最靠谱的，当属“逃避检查”的说法了。今年7月27日，国务院食品安全办等五部门联合印发的《畜禽水产品抗生素、禁用化合物及兽药残留超标专项整治行动方案》明确提到，专项整治行动从2016年8月1日开始至2017年12月31日结束。而财新的报道也说，11月17日，国家食药监管总局发出十个城市水产品专项检查通知，其中内容之一是抽样检验兽药残留，此后食品监管二司准备到北京市场抽检。这跟活鱼下架时间严丝合缝，再比照“权威人士”跟北京食药监部门回应中贴合部分，真相无疑浮出了冰山一角。

但这缝合了事实层面的断链，却无法圆基本逻辑：又不是扫荡般的逢活鱼即罚，供应商或超市有啥好怕的？

目测还是活鱼中有兽药残留的可能性较大——据了解，在今年的食药监部门市场抽查中，确有活鱼被检出不合格：今年11月7日，北京市食药监局在官网上发布的食品安全监督抽检情况公告（第12期）中，就有淡水鱼被检出动物用药恩诺沙星超标，乃至用违禁物质孔雀石绿。而孔雀石绿，又是让活鱼保持鲜活相对便宜的“药”。

按说只要没乱“用药”，那些鱼类产品供应商或销售方用不着慌。供应商、超市像惊弓之鸟，或许可从两方面找答案：北京食药监部门披露，近年北京市水产品抽检合格率达9成以上。9成以上，意味着还有不到1成的可能被抽检出有问题，有些人怕的就是“万一”。

若抽检出问题警示两句就完了，估计有些商家也不当回事，可消息称，此次专项整治的罚款额度比较大，有些商户已被罚了十几二十万。两点结合，大致也能拼凑出一个逻辑链：对部分商家来说，逃避检查是要有的，万一被查出来了呢？十几二十万的罚款，得卖多少条鱼？

正常的抽检，遇上这不正常的活鱼集体下架情况，让“活鱼失踪”这事从悬疑剧变成了荒诞剧。水产品抽检是好的，严惩兽药残留超标也很有必要，可一个抽检引得市场“色变”，这里面就没点问题？如果说，商家将鱼下架是做“贼”下的心虚，那他们之前为何就卖得那么心安理得？这是抽检频次较低造成“鱼养大了再杀”的养鱼执法效果，还是罚款额度有些过了？……

想起之前2014年某地搞创卫，结果数百家餐饮店集体关门，实力诠释了一把“餐饮店版万人空巷”。北京活鱼遍寻不着，原因当然与之有别，可冲击效果上却挺相似。

抽检引发飓风式冲击，局面确实有些滑稽。不管咋说，还是希望问题有解：若几方说法抵牾，实在找不到罪魁祸首，干脆，就让鱼先背起这口锅吧。