2017年2月2日,在美国纽约,一名抗议者手举美国国旗和“不要禁令 不要高墙”的标语,抗议总统特朗普的难民和移民新政。(新华/美联)
路透社说,“罗巴特裁决”成为“特朗普就任后第一场重大司法战斗”,美国会参议院司法委员会议员帕特里克·莱希就此批评特朗普“试图恐吓、非难一位联邦法官”,并称“他(特朗普)似乎打算引向一场宪政危机”。
这场不止于司法对峙的案例如何发酵,中国社科院美国问题专家刁大明、美国刑事辩护律师邓洪给予解读。
“熬不到”最高法判决
美国华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯·罗巴特2009年资料照片。(新华/美联)
3日,美国华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯·罗巴特在西雅图作出裁决:在全美范围内暂停实施特朗普入境限制令,即刻生效。随后美国国土安全部将入境规范恢复到特朗普签署行政令前的状态,数千名被半途遣返和滞留境外的相关人员开始进入美国。
截至发稿,最新的进展是,位于旧金山的第九巡回上诉法院在驳回特朗普政府要求的同时表示,在收到政府更多信息后会再次考虑这一要求,同时要求罗巴特法官在当地时间5日午夜前就司法部的上诉作出回应,并要求司法部律师在6日下午5点前向上诉法庭提交更多信息。
刁大明认为,联邦第九巡回上诉法院管辖范围包括华盛顿州、俄勒冈州、加利福尼亚州等比较自由的地方,不排除它会延续“罗巴特裁决”,在这种情况下,特朗普政府就需要继续上诉到联邦最高法院。
2017年2月5日,一名也门女孩(中)抵达美国旧金山国际机场与家人团聚后落泪。(新华/路透)
联邦最高法院是否受理此案,还是一个问题。刁大明认为,由于还有涉及特朗普针对移民限制令的类似司法纠纷,如果不同的联邦巡回法院对这一案例作出不同裁决,联邦最高法院就必须受理,而且受理时间比较长。即便闹到最高法院,如果特朗普提名的最高法院大法官就不了位,以目前情况,大法官中四个自由派,三个保守派,一个骑墙派,不排除作出不利于特朗普的裁决;即便新的大法官就位,也是四比四,情况还很难说。“现实的情况是,特朗普这个行政令最长只有120天有效期,恐怕是等不到最高法院的裁决了”。
新总统领教“司法课”
对“罗巴特裁决”引发的纠纷,路透社称之为特朗普就任以来“遭遇的最严重司法障碍”,“对他和他的移民禁令都是一次检验”。
2017年2月3日,美国总统特朗普在飞往佛罗里达州棕榈滩的总统专机“空军一号”上与媒体交谈。(新华/路透)
特朗普5日在佛罗里达州度周末时提高调门批评罗巴特法官,表示无法相信一个法官会将美国置于“如此危险境地”,并说如果(美国)发生了什么(不测),“这个法官和司法制度就得担责”。路透社就此说,在任总统公开指责司法,在美国并不常见。
邓洪律师说,需要区分的是,“罗巴特裁决”并未对限制移民的总统行政命令是否违宪或违法进行裁决,而只是在美国司法系统作出最后裁定前,要求美国行政机构不能执行旅行禁令。这一裁决不仅适用于华盛顿州,而且适用于全美各地进出境口岸。
2017年2月5日,一名受入境限制令影响的男子抵达美国明尼苏达州明尼阿波利斯-圣保罗国际机场,与家人团聚。 (新华/美联)
“罗巴特裁决”是否让特朗普意外不得而知,但他的确很不满意。邓洪律师说,罗巴特法官虽然是美国联邦司法系统中最底层的法官,但他一旦做出裁决,就必须得到执行。新官上任的特朗普无论如何意气风发,都无法改变美国政治运作的游戏规则,新总统自恃拥有相当民意而不顾各界的批评,但是这次旅行禁令案的折腾,会让他有所领教。
刁大明认为,此案关注点有二,就政府与司法的对峙而言,延续性有限,因为行政令有时限。奥巴马执政时也发生过法官否决总统行政令的情况,最近这次纠纷不是孤例;就特朗普施政而言,“罗巴特裁决”无论结果如何,都意味着这一轮通过司法方式“纠偏”达到效果。未来特朗普在出台政策法令时,或许会就政策导向、司法考虑、效果预判多些小心,不会那么仓促,只是为了兑现承诺而兑现承诺。
请输入验证码