如何从根本上避免冤假错案？如何让民众在每个司法案件中感受到公平正义？2月21日上午，最高人民法院发布《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》，再度出招筑牢防范冤假错案的程序防线。

△资料图：最高人民法院

• 坚持非法证据排除原则

实践表明，刑讯逼供、非法取证，是导致冤假错案的重要原因。《实施意见》要求，人民法院对案件审判要更加重视审查取证活动的合法性，更加严格落实不得强迫任何人证实自己有罪的要求。

• 坚持疑罪从无原则

《实施意见》明确：为有效防范冤假错案，保障无罪的人不受刑事追究，要切实改变只强调惩治犯罪而忽视保障人权的观念和做法，严格执行法定证明标准，坚决做到有罪则判，无罪放人。对于证据不足，不能认定被告人有罪的案件，应当按照疑罪从无原则，依法作出无罪判决。人民法院要坚持依法独立公正审判，对于审判活动受到不当干扰等情形，应当依照中央有关规定作出严肃处理，不得因舆论炒作、上访闹访等压力作出违反法律的裁判。

• 坚持程序公正原则

《实施意见》要求，人民法院要秉持客观公正，确保审判阶段控辩平等对抗，依法保障被告人在审判阶段的各项诉讼权利。

《意见》进一步规范了庭前准备和法庭审理程序，充分发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用。最高人民法院审判委员会委员戴长林表示，证明被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据，都应当在法庭上出示，依法保障控辩双方的质证权利。

• 规范庭前准备程序

《实施意见》要求人民法院进一步完善庭前准备程序，保证法庭集中、高效审理。完善庭前会议的基本规程，对庭前会议的主要内容和效力等问题做出明确具体的规定。

• 规范撤回起诉程序

为将审判程序防范冤假错案的关口前移，避免事实不清、证据不足的案件轻易进入审判程序，《实施意见》规定，人民法院在庭前会议中听取控辩双方对案件事实证据的意见后，对明显事实不清、证据不足的案件，可以建议人民检察院补充侦查或者撤回起诉。

• 规范证据调查程序

强调诉讼以审判为中心，一审庭审是核心，庭审规程是关键。《实施意见》要求人民法院积极推进庭审实质化，通过公正规范的庭审切实发挥应有的把关、制约作用。法庭审判应当紧紧围绕证据进行，靠证据“说话”，以事实“服人”。

• 完善证人、鉴定人出庭作证制度

《实施意见》还对证人、鉴定人出庭作证制度、法律援助制度和法庭审理规程做了进一步完善。

推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，关键是在刑事诉讼全过程、各环节严格贯彻证据裁判原则的要求。《实施意见》要求人民法院严格实行非法证据排除规则，完善非法证据排除程序，细化有关证据采信规则，严格落实法律规定的证明标准。

• 严格实行非法证据排除规则

《意见》要求，对采取刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法收集的言词证据，应当依法予以排除。侦查机关收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正，不能补正或者作出合理解释的，应当依法予以排除。 非法证据排除规则，对遏制刑讯逼供、非法取证具有积极作用。

• 完善证据合法性调查程序

证据合法性争议已经成为庭审中最常见的争议问题，《实施意见》着力推动落实侦查终结前讯问合法性核查制度，规定：法庭对证据收集的合法性进行调查的，应当重视对讯问过程录音录像的审查。讯问笔录记载的内容与讯问录音录像存在实质性差异的，以讯问录音录像为准。

对于法律规定应当对讯问过程录音录像的案件，公诉人没有提供讯问录音录像，或者讯问录音录像存在选择性录制、剪接、删改等情形，现有证据不能排除以非法方法收集证据情形的，对有关供述应当予以排除。

• 细化有关证据采信规则

《意见》进一步细化有关证据的采信规则，包括诉讼证据的关联性规则、瑕疵证据的排除规则和传闻证据的排除规则。这些证据规则能够为侦查取证提供必要的指引，避免忽视或者遗漏关键证据，减少证据瑕疵。

最高人民法院审判委员会委员戴长林表示，人民法院裁判案件，应当综合全案证据排除合理怀疑；对于依法认定的疑罪案件，要严格落实疑罪从无原则，不得违心下判；对于量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定；对案件中一般的细枝末节问题和不影响定罪事实的疑点，不得轻率适用疑罪从无原则。

• 完善繁简分流机制

《实施意见》要求严格落实繁简分流原则，实现“疑案精审”、“简案快审”，将更多司法资源用于重大复杂疑难案件。进一步推进速裁程序改革和认罪认罚从宽制度改革，完善当庭宣判制度。